Category: Diritto Commerciale

March 12, 2021

#WeeklyUpdates | Il commercio su aree pubbliche in forma “itinerante”: la normativa della Regione Calabria e successive modifiche

Tra le varie forme di commercio, previste e disciplinate dall’ordinamento giuridico interno, ve n’è una molto frequente ovvero il commercio su aree pubbliche.

Preliminarmente, occorre definire il commercio su aree pubbliche come l’attività di vendita di merci al dettaglio e di somministrazione di alimenti e bevande effettuate sulle aree pubbliche come le strade, le piazze ed ogni altra area destinata ad uso pubblico, ovvero su aree private delle quali il Comune abbia la disponibilità.

Il commercio su aree pubbliche, nello specifico, consiste in un’attività commerciale esercitata su posteggio dato in concessione (tipo A) o in forma itinerante (tipo B): di quest’ultima ne parleremo in seguito.
Tali forme di commercio, poiché di natura ambulante, possono essere svolte in virtù della concessione di autorizzazione rilasciata dal Dirigente dello Sportello Unico per le Attività Produttive, c.d. SUAP, presso l’ente locale al quale si fa richiesta, purché la persona fisica o giuridica che intende avviare l’attività sia iscritta nel Registro delle Imprese presso la Camera di Commercio e sia in possesso del permesso di soggiorno valido, in caso di cittadini non appartenenti all’Unione Europea e/o residenti in Italia.

Sul piano della normativa nazionale tale fenomeno giuridico è riconosciuto agli artt. 27-30 del D.Lgs. n. 114/98 recante la “Riforma della disciplina relativa al settore del commercio” ma il dato rilevante è che vi è, ex lege, una espressa delega legislativa agli enti locali: ai commi 3 e 4 dell’art. 28 l’ordinamento giuridico prevede, infatti, la facoltà dei Comuni di emanare disposizioni specifiche circa il commercio su aree pubbliche, in ossequio alla normativa regionale di riferimento. Dunque, si prevede che “L’autorizzazione all’esercizio dell’attività di vendita sulle aree pubbliche mediante l’utilizzo di un posteggio è rilasciata, in base alla normativa emanata dalla Regione, dal sindaco del Comune sede del posteggio e ancora “L’autorizzazione all’esercizio dell’attività di vendita sulle aree pubbliche esclusivamente in forma itinerante è rilasciata, in base alla normativa emanata dalla regione, dal comune nel quale il richiedente, persona fisica o giuridica, intende avviare l’attività. […]”.

In questa sede si esegue una disamina sull’accesso al commercio su aree pubbliche in forma “itinerante” secondo la normativa emanata dalla Regione Calabria e le recenti modifiche.

Il riferimento normativo da cui partire è la L.R. 11 giugno 1999, n. 18 rubricata come “Disciplina delle funzioni attribuite alla Regione in materia di commercio su aree pubbliche”, pubblicato nel Bollettino Ufficiale Regionale n. 59 il successivo 15 giugno.

In materia di orario di sosta si prevede a livello nazionale che “[…] Le Regioni determinano altresì gli indirizzi in materia di orari ferma restando la competenza in capo al sindaco a fissare i medesimi”.
Ne consegue, pertanto, che i Comuni ricadenti nel territorio delle Regioni che hanno disciplinato le soste dei commercianti itineranti sono tenuti a fare osservare la disciplina di riferimento; al contrario, i Comuni che si trovano nelle Regioni che non hanno disciplinato le soste hanno ampia facoltà in tal senso.

Nel caso della Regione Calabria al comma 3 dell’art. 8 della Legge Regionale sopra descritta si prevede l’obbligo “[…] di effettuare soste per il tempo necessario a servire la clientela e, comunque, non superiori ad un’ora di permanenza nel medesimo punto, con l’obbligo di spostamento di almeno 500 metri decorso detto periodo e divieto di tornare nel medesimo punto nell’arco della giornata”.

Tale disposizione è stata, tuttavia, modificata dalla Legge Regionale 3 agosto 2018, n. 24 recante il titolo di “Accesso al commercio su aree pubbliche in forma itinerante mediante SCIA. Modifiche alla l.r. 18/1999”, nella parte in cui il termine autorizzazione è stato sostituito dal termine “abilitazione”, la quale “ […] per l’esercizio del commercio su aree pubbliche di tipo B è soggetta a segnalazione certificata di inizio attività, c.d. SCIA, […] trasmessa allo Sportello unico delle attività produttive del Comune ove il richiedente […] intende avviare l’attività”, al fine di favorire la semplificazione per l’avvio dell’attività stessa (V. art 4 – Modifiche articolo 8 l.r. 18/1999).

Ne consegue, quindi, che contrariamente a quanto si prevedeva nel testo originario non occorre più l’autorizzazione comunale.

Inoltre, giova ricordare che alle limitazioni temporali e spaziali è stato aggiunto il seguente periodo: “I limiti di sosta e gli obblighi di spostamento non trovano applicazione laddove sul medesimo punto non si presenti altro operatore”.

A rafforzare tale intervento legislativo è stato un recente parere del Ministero dello Sviluppo Economico espresso con la risoluzione n. 3064 del 12 gennaio 2016, secondo cui “… dal 2012 le attività commerciali, come individuate dal D.Lgs. n. 114/1998 e di somministrazione di alimenti e bevande, possono svolgere la propria attività senza alcun vincolo di orario e senza l’obbligo di chiusura domenicale e festiva, anche nel caso in cui le Regioni e i comuni non abbiano provveduto ad adeguare le proprie disposizioni legislative o regolamentari in materia. Tra le attività commerciali individuate dal D.Lgs. n. 114 del 1998, rientrano anche quelle al dettaglio su aree pubbliche, […] sia che siano svolte su posteggi dati in concessione che su qualsiasi area purché in forma itinerante”.

Ciò è stato possibile a seguito degli interventi di liberalizzazione che si sono susseguiti nel tempo.

È ovvio, però, che rimane al Comune la facoltà di limitare gli orari e/o le aree nelle quali consentire l’attività di commercio ambulante, solo in virtù di comprovate esigenze di sostenibilità ambientale e sociale, di mobilità, di viabilità, di vivibilità del territorio di riferimento.

In caso di inosservanza della normativa in materia di commercio su aree pubbliche in forma itinerante, tanto all’art. 29 del D.Lgs. n. 114/98 a livello nazionale quanto all’art. 20 L.R. n. 18/99 a livello regionale, è prevista la sanzione amministrativa di natura pecuniaria.

Ad esempio nella Regione Calabria, in caso di non ottemperanza al limite temporale e spaziale, la pena è fissata tra un minimo di € 516,00 ed un massimo di € 3.096,00.

Qualora la persona sanzionata ritiene che il verbale di accertamento e di contestazione dell’illecito amministrativo sia illegittimo e/o ingiusto, ovvero voglia eccepire eventuali vizi di forma dello stesso, può inviare atti difensivi all’Ente Creditore ai fini di ottenere una nullità del provvedimento o, in alternativa, proporre opposizione entro 30 giorni dalla contestazione dell’illecito dinanzi al Giudice di Pace competente territorialmente, ovvero al Tribunale se è stata irrogata, in aggiunta, una pena accessoria e/o viene applicata una sanzione superiore a € 15.493,71, ovvero se viene contestata una violazione in materia di : a) tutela del lavoro, di igiene sui luoghi di lavoro e di prevenzione degli infortuni sul lavoro; b) previdenza e assistenza obbligatoria; c) tutela dell’ambiente dall’inquinamento, della flora, della fauna e delle aree protette; – di igiene degli alimenti e delle bevande; d) valutaria e di antiriciclaggio.

Infine giova ricordare che sebbene il commercio ambulante sia una materia riconosciuta e genericamente disciplinata dalla legge nazionale, le specifiche disposizioni legislative o regolamentari in materia sono, tuttavia, di competenza residuale regionale.

Dott.ssa Paola Blaiotta

January 25, 2021

#WeeklyUpdates | Il Know-how: strumenti di tutela e limiti

Nell’ambito aziendale una tematica in continua evoluzione è il cd. Know-how.
Il know-how meglio s’inserisce nell’ambito della disciplina afferente ai brevetti o agli altri prodotti dell’ingegno tutelati dal c.p.i.
Esistono diverse tipologie di brevetti tra cui: invenzioni industriali, ovvero “le invenzioni nuove che implicano un’attività inventiva e sono atte ad avere un’applicazione industriale”, modelli industriali, ovvero “per modelli di utilità” e per “modelli e disegni ornamentali”.

L’invenzione di cui in esame può riguardare un prodotto o un procedimento.
Il brevetto, inoltre, deve contenere i requisiti di: a) novità; b) attività inventiva o originalità/creatività; c) industrialità; potremmo, rispettivamente e sinteticamente, tradurli come qualcosa che “non sia già noto o accessibile al pubblico”, che “dallo stato della tecnica si riferisca ad una persona esperta del settore” e che “sia atta ad avere un’applicazione industriale”.

S’intende per Know-how, infatti, quel complesso di informazioni, documentazioni, materiali strumenti e/o programma di ricerca e di sviluppo forniti da una parte “divulgante”, di cui ha la piena ed esclusiva titolarità, a parte “ricevente” e/o quant’altro sia relativo al prodotto finale.

Tali informazioni, conoscenze e abilità operative sono, pertanto, necessarie per svolgere determinate attività, di cui si avvalgono anche sovente i datori di lavoro che operano nei settori industriali e commerciali.

Le tipologie di informazioni sono tra le più varie: a) tecniche, come le modalità di attuazione di un prodotto (Corte d’Appello di Bologna 19.05.1995) e/o formule chimiche e disegni di impianti (Corte d’Appello di Milano 29.11.2002; Tribunale di Roma 31.03.2004) ; b) commerciali, ovvero informazioni utili alle indagini di mercato, le condizioni contrattuali, preventivi consegnati in fase di trattativa (conf. Tribunale di Modena sez. dist. Carpi 20.04.2005); c) amministrative, in ordine alla certificazione di qualità e/o alle procedure attinenti all’amministrazione interna dell’azienda (V. Tribunale di Mantova ordinanza 12.07.2002).

L’elemento caratteristico, dunque, del know-how è che rileva solo quell’insieme di informazioni che, in quanto dotato di determinate caratteristiche intrinseche, sia idoneo a conferire al detentore uno specifico vantaggio competitivo rispetto a chi non ne dispone.

Le norme di riferimento sono gli artt. 98 e 99 del Codice della proprietà industriale, emanato con il D.lgs. N. 30/2005.

L’art. 98 del CPI non menziona espressamente il know-how; tuttavia quest’ultimo, secondo la giurisprudenza italiana, può essere ricondotto nell’ambito delle informazioni aziendali segrete.
L’ordinamento riconosce, tuttavia, una tutela giuridica nel caso di violazione del principio di segretezza di queste informazioni.

Il principio di segretezza, nell’ambito del know-how aziendale, prevede una serie di requisiti:

il divieto di rendere nota o facilmente accessibile una determinata informazione agli esperti o agli operatori del settore;
tali conoscenze devono avere un valore economico;
le conoscenze di cui sopra devono essere sottoposte a misure adeguate a mantenerle segrete, il cui onere grava sul datore di lavoro.

Affinché la tutela giuridica del Know-how sia esperibile, si richiedono, inoltre, la divulgazione di conoscenze utili nel settore al quale si riferisce e che tali conoscenze siano descritte su un supporto materiale, pena altrimenti una sanzione a titolo di comportamento sleale da parte di chi se ne appropria.

Tale fenomeno giuridico ha subito un intervento normativo con l’adozione del D. Lgs. N. 63/2018. Le fattispecie di illeciti, tuttavia, sono rimaste inalterate, e sono:

a) l’acquisizione; b) l’utilizzo; c) la divulgazione abusiva dei segreti non autorizzata dal titolare, subordinate però al fatto che siano avvenute in modo abusivo e/o quelle ottenute per mezzo del reverse engineering, ossia il caso in cui soluzioni tecniche vengono replicate attraverso una procedura di “ricostruzione a ritroso”. Tali ipotesi sono fonti di responsabilità che possono dar luogo ad un licenziamento per giusta causa, a cui potrà seguire l’obbligo al risarcimento del danno, in quanto la figura del know-how s’inserisce fra i diritti di proprietà industriale e quindi gli viene riconosciuta natura di bene giuridico.

Circa l’irrogazione della sanzione, si applicano gli artt. 622 e 623 del c.p., i quali puniscono rispettivamente la rivelazione di segreto professionale e di segreti industriali o scientifici: una tutela, dunque, che si basa ed ha ad oggetto segreti che non hanno portata generale ma natura specifica, data da determinate conoscenze proprio in quel settore d’attività.

E’ bene ricordare che, per tutelare la divulgazione scientifica, le parti generalmente stipulano un “accordo di riservatezza” ove parte ricevente deve mantenere, in ogni parte del mondo, il segreto sulle Informazioni Riservate che non devono essere comunicate a terzi o diffuse e non devono essere utilizzate per fini diversi dalla valutazione della possibilità di collaborare con parte rivelante. Circa la durata non vi è una espressa previsione da parte del legislatore: si potrà, pertanto, ritenere che gli obblighi di segretezza a carico di parte ricevente rimarranno in vigore relativamente ad ogni Informazione Riservata fino a che parte rivelante non farà venire meno la segretezza della stessa Informazione Riservata.

L’accordo di riservatezza è disciplinato anche dall’articolo 2125 del codice civile, che s’inserisce nell’ambito della cessazione del rapporto di lavoro con un dipendente il quale, trovando un nuovo impiego, possa portare con sé anche dati sensibili che fanno parte del patrimonio aziendale precedente. Tale patto vincola anche il lavoratore all’obbligo di fedeltà, purché si tratti di una clausola scritta. L’art. 2125 c.c è applicabile per analogia al rapporto di lavoro parasubordinato (Trib. Torino Sez. Lavoro, 20 gennaio 2011). In questo caso, però, la durata dell’accordo è limitata: esso non può essere, in ogni caso, superiore ai cinque anni per i dirigenti e ai tre anni negli altri casi.

Dott.ssa Paola Blaiotta

September 28, 2020

#WeeklyUpdates | Il fondo di garanzia per piccole-medie imprese gestito da Mediocredito Centrale

Il fondo di garanzia per le piccole-medie imprese, d’ora in poi citate con l’acronimo PMI, è uno strumento che consente al soggetto richiedente un accesso agevolato al credito, introdotto con la L. n. 662/1996 all’articolo 2, comma 100, lett.a ed è operativo dal 2000.
La ratio è quella di favorire l’accesso alle fonti finanziarie senza costi, al fine di svolgere attività d’imprese.

Il fondo di garanzia, che originariamente copriva fino all’80% dell’operazione finanziaria, e comunque non oltre 2,5 milioni di euro per beneficiario, ad oggi prevede un incremento della copertura fino al 90%, ovvero fino ad un importo massimo di 5 milioni di euro.
L’incremento della copertura del fondo di garanzia è solo uno degli aspetti innovativi, introdotti con il D.L. Liquidità convertito in L. n. 40/2020: vi è, inoltre, da ricordare una semplificazione della procedura di accesso ed un ampliamento dei beneficiari.
Quanto al primo punto, non occorre attendere la risposta del fondo tramite pec; quanto al secondo aspetto, rientrano fra i beneficiari anche i broker, gli assicuratori e gli enti religiosi civilmente riconosciuti, purché svolgano attività d’impresa, oltre alle PMI, persone fisiche esercenti attività d’impresa, arti o professioni.

Il nostro ordinamento prevede due tipologie di intervento: il fondo di garanzia “diretta”, di diffuso impiego nella prassi, e il fondo di “co-garanzia” e “contro garanzia”.
Mentre l’ente preposto alla gestione del Fondo di garanzia è il Mediocredito Centrale, il cui acronimo è MCC, l’ente finanziatore è, al contrario, un intermediario finanziario ovvero una banca.

Le spese ammissibili dal fondo di garanzia sono le seguenti:
a) opere per installazione/funzionamento di macchinari, impianti o attrezzature utili al ciclo produttivo;
b) programmi informatici per la gestione dell’impresa;
c) materiali di consumo, utenze o spese di locazione per l’immobile ove si eserciti l’attività d’impresa.

Se finora è stato illustrato l’aspetto fisiologico di tale strumento di aiuto, occorre precisare cosa avviene in caso di revoca del beneficio.
Nel linguaggio giuridico la revoca è l’atto con cui si priva di efficacia un ordine o un atto giuridico o amministrativo.
Le cause di revoca dell’erogazione del fondo di garanzia sono molteplici e di seguito elencate:
1) il programma d’investimento non sia completato entro il termine;
2) la relazione finale su tale programma d’investimento non sia conservata per 5 anni dalla data di scadenza dell’operazione;
3) il beneficiario non rispetti i parametri dimensionali previsti e le ulteriori indicazioni fornite;
4) il beneficiario non fornisca al gestore del fondo, entro 3 mesi dalla richiesta, la documentazione per la verifica dei suddetti parametri decisionali;
5) non c’è rispondenza tra dati acquisiti e dati effettivi della documentazione contabile;
6) beneficiario finale è destinatario di provvedimenti giudiziari per violazione di norme attinenti al diritto ambientale e al diritto del lavoro, ovvero per responsabilità amministrativa degli enti ai sensi del d.lgs. n. 231/01. In tema di revoca del beneficio, la norma di riferimento afferma che “In caso di revoca del contributo […]dovra’ pervenire a Mediocredito centrale, pena l’automatica decadenza della garanzia, entro due mesi dalla data della delibera di Mediocredito centrale di revoca del contributo, la comunicazione della banca dell’avvenuta risoluzione del contratto di finanziamento agevolato. In caso di parziale revoca del contributo […] la risoluzione dei contratto potrà essere limitata alla parte di finanziamento non destinata agli scopi di legge[…]”.

Molto dibattuta, in via giurisprudenziale, è la natura privilegiata del credito.
A tal proposito, in particolare, si può notare come l’articolo 9, comma 5 del d.lgs. n.123/98 attribuisca il privilegio di cui si va discutendo per l’ipotesi in cui i finanziamenti erogati e garantiti del fondo siano stati successivamente parzialmente od interamente revocati, e dunque, non anche nel caso di inadempimento da parte dell’impresa finanziata dell’obbligo di restituzione delle somme mutuate.
A sostegno di tale tesi, una parte della giurisprudenza di merito ribadisce che “l’inadempimento non provoca la revoca del finanziamento, ma solamente la risoluzione del contratto secondo le regole generali” (cfr. Tribunale di Roma, 2 Marzo 2017; Tribunale di Milano, 2 Luglio 2014).
Sul tema che ci occupa è intervenuta molto recentemente la Corte di Cassazione che con sentenza n. 2664 del 29 Gennaio 2019 ha stabilito che “nell’alveo del termine “finanziamenti” deve essere compresa la totalità degli interventi […] e, dunque, anche la concessione di garanzia”.

Altra giurisprudenza di legittimità, in direzione opposta, afferma che “il riferimento contenuto nell’articolo 9, comma 5 ai “finanziamenti erogati ai sensi del presente decreto legislativo” deve essere interpretato come operante soltanto nelle ipotesi di erogazioni dirette di denaro e non di rilascio di garanzie” (cfr. Cassazione, n. 3325 del 2 Marzo 2012; Tribunale di Pistoia, 21 Maggio 2015).
La ragione di quest’ultimo orientamento risiede nel fatto che, secondo alcuni giudici, il legislatore se avesse voluto estendere il privilegio ad altre tipologie di intervento di sostegno alle imprese avrebbe utilizzato il termine generico di “benefici”.

Va rilevato, a tal proposito, che se per “finanziamenti” possono intendersi le erogazioni finanziarie a titolo di mutuo, ovvero tutte le contribuzioni dirette in denaro in favore del soggetto beneficiario; resta, dunque, esclusa la garanzia prestata a favore del soggetto finanziatore.

La situazione, tuttavia, subisce un mutamento con l’introduzione dell’art. 8-bis del medesimo decreto.

La norma dell’articolo 8-bis, a differenza di quanto previsto dall’articolo 9, comma 5 – in cui il riconoscimento della natura privilegiata del credito può avvenire solo a condizione che si tratti di un finanziamento in denaro successivamente revocato – riconosce al credito del Fondo di garanzia lo status di credito privilegiato semplicemente in forza del fatto che si tratti di un credito facente capo alla titolarità del Fondo stesso e, dunque, di natura pubblica.
Ne consegue, pertanto, che in tutti i casi in cui venga escussa la garanzia da parte del finanziatore a causa dell’inadempimento del debitore garantito, il Fondo potrà ottenere in via privilegiata la restituzione delle somme liquidate a titolo di garanzia.
Anche in questa sede l’interpretazione non è univoca: rilevante è quanto stabilito dal Tribunale di Milano con sentenza n. 3422/19 in cui riconosce che il credito di MCC non sia assistito dal privilegio.

Dott.ssa Paola Blaiotta