Category: Diritto Comunitario

flag-gd1acad5da_1920

Finalmente #cittadino italiano: Branko Andrejic

La cittadinanza italiana è una condizione della persona, un cosiddetto status, alla quale la legge italiana riconosce e attribuisce diritti civili e politici nella loro pienezza. La cittadinanza italiana si acquista principalmente grazie allo ius sanguinis, ossia tramite la nascita da genitore o ascendente in possesso della cittadinanza italiana. 

L’acquisto della cittadinanza tramite ius soli, invece, si perfeziona qualora sussista un vero e proprio legame con il Paese e può essere riconosciuta, a seguito di un apposito iter, a tutte le persone nate nel territorio italiano, anche se i genitori non sono cittadini italiani. 

Con la Legge del 5 febbraio 1992, n. 91, il legislatore si è posto l’obiettivo di disciplinare e specificare casi e modalità grazie alle quali un soggetto può acquisire la cittadinanza italiana.
Ai sensi dell’art. 1 della legge in esame:

<< E’ cittadino per nascita: 
a) il figlio di padre o di madre cittadini; 
b) chi e’ nato nel territorio  della  Repubblica  se  entrambi  i genitori sono ignoti o apolidi, ovvero se  il  figlio  non  segue  la cittadinanza dei genitori secondo  la  legge  dello  Stato  al  quale questi appartengono. 
E’ considerato cittadino per nascita il figlio di ignoti trovato nel territorio della Repubblica, se non venga provato il possesso  di altra cittadinanza>>.

Quindi, l’acquisto in automatico della cittadinanza italiana avviene, in virtù dello ius sanguinis, solo per i nati da genitori italiani, apolidi o ignoti. 

Per tutti coloro i quali sono nati in territorio italiano da genitori che non sono cittadini italiani, il legislatore ha previsto una procedura ben precisa. Ai sensi dell’art. 4, comma II, della L. 91/1992: <<Lo straniero nato in Italia, che vi abbia  risieduto  legalmente senza  interruzioni  fino  al  raggiungimento della maggiore età, diviene cittadino se dichiara di voler acquistare la cittadinanza italiana entro un anno dalla suddetta data>>.                        

Quindi, qualora l’individuo nato in Italia e ivi residente ininterrottamente dalla nascita voglia acquisire la cittadinanza italiana, dopo aver compiuto la maggiore età, deve dichiararlo entro il compimento del diciannovesimo anno di età. 

E’ importante sottolineare che il Comune di appartenenza, ossia il Comune della città ove il soggetto risiede, ha l’obbligo di informare i cittadini stranieri, nei sei mesi antecedenti il raggiungimento ella maggiore età, del loro diritto a richiedere la cittadinanza italiana. Quanto detto è espressamente disciplinato dall’art. 33 del D.L. 98/2013, secondo cui: 

<< Ai fini di cui all’articolo 4, comma 2, della legge  5  febbraio 1992,  n.  91,  all’interessato non sono imputabili eventuali inadempimenti riconducibili ai genitori o agli uffici della  Pubblica Amministrazione, ed egli può dimostrare il  possesso  dei  requisiti con ogni idonea documentazione. 
Gli ufficiali di stato civile sono tenuti, nel corso  dei  sei mesi precedenti il compimento del  diciottesimo  anno  di  età,  a comunicare all’interessato, nella sede  di  residenza  quale  risulta all’ufficio, la possibilità di esercitare il diritto di cui al comma 2 del citato  articolo  4  della  legge  n.  91  del  1992  entro  il compimento del diciannovesimo anno di età. In mancanza,  il  diritto può essere esercitato anche oltre tale data>>.

Qualora il Comune non adempia a tale obbligo, dunque, e non proceda con la dovuta comunicazione, la richiesta di dichiarazione della cittadinanza italiana potrà essere effettuata anche dopo i diciannove anni. 

Naturalmente, insieme alla dichiarazione di volontà d’acquisto della cittadinanza italiana, bisogna presentare determinati documenti all’Ufficio di Stato civile e pagare un contributo pari ad € 250,00.
I documenti da produrre sono:

  1. autocertificazione relativa alla continuità della residenza anagrafica;
  2. qualsiasi documentazione idonea a dimostrare che il soggetto abbia effettivamente vissuto in Italia fino al compimento dei diciotto anni (es. certificazione vaccini, certificati di iscrizione scolastica, tessera sanitaria ed altri).

Inoltre, non è necessario rinunciare alla cittadinanza del paese d’origine dei genitori stranieri ed i diritti ad essa connessi, questo perché in Italia è consentito avere della doppia cittadinanza. 

E’ importante sottolineare che, per l’acquisizione della cittadinanza italiana ai sensi dell’art. 4, comma II, della L. 91/1992, non è necessario dimostrare di essere in possesso di un reddito minimo ed adeguato, o di non avere precedenti penali, ciò perché il riconoscimento della cittadinanza, nel caso in esame, rappresenta un vero e proprio diritto soggettivo. 

L’Ufficiale di Stato civile, una volta raccolta la dichiarazione di volontà e tutti i documenti ad essa allegati, invierà tutto il materiale al Sindaco del Comune. Il Sindaco ha il compito di analizzare ed accertare la sussistenza delle condizioni previste dalla legge per l’acquisto della cittadinanza.
Se tutti i presupposti sono presenti e conformi alla legge, il Sindaco adotterà un provvedimento di “attestazione di acquisto della cittadinanza italiana” e questa verrà annotata sull’atto di nascita del dichiarante. 

Qualora, invece, i requisiti saranno ritenuti non sussistenti, verrà emanato un provvedimento di “attestazione di insussistenza delle condizioni per il prodursi degli effetti della dichiarazione di acquisto della cittadinanza”, il tutto ovviamente in forma scritta.
Avverso tale provvedimento e è possibile, per l’interessato, presentare ricorso al Tribunale ordinario. 

Molti stranieri regolarmente residenti in Italia, però, non sono a conoscenza della loro possibilità di presentare la dichiarazione di volontà riguardo all’acquisizione della cittadinanza italiana e, inoltre, tanti sono i Comuni che non adempiono all’obbligo di informare i diretti interessati sul loro diritto. 

Questo è proprio ciò che è capitato a Branko Andrejic, ragazzo di 25 anni nato da genitori serbi e vissuto in Italia fin dalla nascita ad oggi.
I genitori di Branko sono arrivati in Italia nel 1990 con la volontà di scappare da una vita difficile, fatta di guerra e povertà. La coppia serba ha avuto cinque figli, tutti nati e vissuti in Italia e gli ultimi due sono non vedenti dalla nascita.

Branko è l’ultimo dei fratelli ed è nato a Cosenza, ha regolarmente risieduto in Italia fino al raggiungimento della maggiore età ma, come spesso accade, non  era a conoscenza della possibilità di poter acquisire la cittadinanza italiana, né tantomeno il Comune di residenza l’ha adeguatamente informato riguardo al suo diritto ex art. 4, comma II, della L. 91/1992. 

Da quando aveva tre anni, Branko ha sempre ricevuto l’assistenza necessaria per la sua cecità, difatti, percepisce la pensione di invalidità da quando era bambino. Ha sempre frequentato scuole italiane diplomandosi nell’anno 2017, presso la scuola superiore ITC “Cosentino”, ed  ha sempre avuto delle ottime esperienze scolastiche, sia con i compagni di classe che con il corpo docente.

Ciò l’ha sempre invogliato e spronato a raggiungere gli obiettivi da lui tanto ambiti. Ha studiato per tre anni a Napoli al fine di ottenere la licenza necessaria per svolgere il lavoro di centralinista, ma il suo sogno è studiare giurisprudenza, facoltà che lui stesso definisce come una donna “bella, tosta e difficile”. 

Branko, inoltre,  ha conosciuto l’Avvocato Martina Vetere proprio grazie all’Unione Italiana dei Ciechi di Cosenza.
In soli tre mesi, nonostante i pregiudizi sulla lentezza che da sempre caratterizza la burocrazia italiana, Branko Andrejic oggi è riuscito ad acquisire la cittadinanza italiana,  sia grazie alla collaborazione dell’ente locale competente, del Comune di Rende nella persona della Dott.ssa Francesca Belmonte, e sia grazie all’abilità, all’esperienza ed alla tempestività dello studio legale Vetere.

Il Sig. Branko ha tenuto molto a porgere i suoi più sinceri e sentiti ringraziamenti all’Avv. Martina Vetere ed a tutto il team dell’omonimo studio legale per il contributo personale e professionale prestato nella sua causa. 

Branko ha finalmente ottenuto il riconoscimento di un diritto che gli spettava dalla nascita, quel diritto al quale tanto ambiva e che tanto desiderava.  

07.04.2023                                                                                               

Dott.ssa Rosamaria Giacobbe

brazil-geb53dea0f_1920

Cittadinanza italiana ed effetti della “Grande Naturalizzazione” brasiliana

1. Premessa

L’emigrazione italiana in Brasile fu un fenomeno migratorio che toccò il suo apice nel periodo che va dal 1880 ed il 1930.
Nel XIX secolo l’Europa viveva in grande povertà e la causa era l’alta crescita della popolazione che andava di pari passo con il processo di industrializzazione al quale i cittadini europei non erano preparati. Inizialmente si cercò lavoro nelle città e nei paesi vicini ma a nulla servirono questi sforzi, infatti in molti optarono per un’emigrazione transoceanica, principalmente negli Stati Uniti d’America, Canada, Argentina ed in Brasile.  
C’è da dire che il Brasile incentivò tale fenomeno in quanto adottò una tattica di “immigrazione sovvenzionata” pagando gli immigrati che entravano nel paese. Il Brasile era un paese che offriva molto lavoro a quei tempi poiché lo scopo era quello di reperire la manodopera necessaria e colonizzare i terreni incolti, oltre che ad aumentare il numero dei bianchi nella popolazione.
L’immigrato italiano era favorito non solo perché bianco, ma anche perché cattolico, ecco perché in Brasile sono presenti molte delle tradizioni italiane e vi è un’alta percentuale della popolazione identificata come italo-brasiliana. 

2. La vicenda contenziosa 

I Signori L.R.R.F. ed L.L.R., in quanto discendenti in linea diretta del cittadino italiano A.A.M., emigrato in Brasile alla fine dell’800 ma nato in Italia e figlio legittimo di padre italiano, avevano presentato domanda di riconoscimento iure sanguinis della cittadinanza italiana al Tribunale di Roma. L’ordinanza ad essi favorevole, emanata dal Tribunale, è stata poi oggetto di impugnazione da parte del Ministero dell’Interno e dal Ministero degli affari esteri. Il ricorso era stato accolto dalla Corte d’appello di Roma la quale, con sentenza n. 5221/2021, depositata il 15/07/2021, respinse la domanda di riconoscimento della cittadinanza italiana.
La motivazione della Corte d’Appello di Roma faceva leva sul provvedimento di grande naturalizzazione avvenuto in Brasile nel 1889 con il quale tutti i soggetti residenti sul territorio del paese hanno acquisito la cittadinanza brasiliana e questo ha comportato la conseguente rinuncia tacita della cittadinanza italiana, ai sensi dell’art. 11 c.c. del 1865 (ormai abrogato). Inoltre, i soggetti in questione avevano accettato, così come il padre, un impiego dal governo estero senza permissione del governo italiano. 

Avverso questa sentenza è stato proposto ricorso per cassazione, da parte dei soccombenti, sulla base di quattro motivi. Il ricorso è stato ritenuto meritevole di accoglimento e, per la particolare importanza della questione sottesa, la causa fu rimessa alle Sezioni Unite. 

3. Violazione o falsa applicazione dell’art. 11 c.c. abr. 

Secondo quanto affermato dalla corte d’appello di Roma, A.M.A. aveva a suo tempo perso la cittadinanza italiana a causa del provvedimento normativo di grande naturalizzazione, ossia il decreto n.58-A del 1889 e che, avendo vissuto in Brasile fino alla morte, avesse ormai stabilito lì la propria vita sociale, familiare e lavorativa, godendo dei diritti civili e politici. 

La c.d. “Grande Naturalizzazione” è stata introdotta con il Decreto n. 58 del 15.12.1889 dal Governo provvisorio brasiliano. Secondo tale decreto, tutti gli stranieri, compresi gli italiani, presenti sul territorio brasiliano alla data del 15.11.1889, giorno di proclamazione della Repubblica, avrebbero ottenuto la “naturalizzazione” automatica brasiliana a meno che non avessero manifestato entro sei mesi, dinanzi ai rispettivi consolati, la volontà di mantenere la cittadinanza d’origine e non quella brasiliana. La naturalizzazione brasiliana comportava, ovviamente, il riconoscimento di tutti i diritti civili e politici di un cittadino brasiliano.

Si configurò, pertanto, nel caso di specie la cosiddetta “accettazione tacita” della cittadinanza brasiliana con automatica rinuncia, alla luce del disposto del menzionato art. 11 c.c. abr., di quella italiana. Con questa decisione la Corte d’appello di Roma non aveva adeguatamente preso in considerazione la decisione dell’allora Corte di cassazione di Napoli, riguardo un caso analogo, con sentenza datata al 1907. Quest’ultima aveva affermato che non si potesse presumere la rinuncia alla propria cittadinanza tramite una mera inerzia, quindi tacitamente, ma solo tramite una libera espressione di volontà. 

La cittadinanza, come affermato dalla suprema Corte di cassazione, “è una qualità, attribuita dalla legge, che indica l’appartenenza di un soggetto a uno Stato. Ad essa corrisponde un patrimonio variabile di diritti e doveri di matrice pubblica e costituzionale”. Ad oggi, ai sensi della L. n.91 del 1992, è cittadino per nascita il figlio di padre o madre cittadini oppure chi sia nato nel territorio italiano da genitori ignoti o apolidi. Da ciò deriva il riconoscimento della c.d. doppia cittadinanza, fenomeno inevitabile e conseguente allo sviluppo ed all’evoluzione del diritto internazionale. Si può quindi affermare che la cittadinanza per fatto di nascita si acquisisca  per titolo originario ed essa abbia natura permanente ed imprescrittibile, ad eccezione dell’estinzione come effetto della rinuncia.  

Sulla base di quanto sinora detto è doveroso fare un preciso chiarimento sulla precedente disciplina contenuta nell’art. 11 del codice civile ormai abrogato; quest’ultima non prendeva in considerazione la possibilità, per un soggetto, di avere la doppia cittadinanza, previsione legislativa decisamente arretrata e difforme rispetto ai principi ed agli orientamenti giurisprudenziali internazionali ad oggi vigenti.

L’art. 11 c.c. abr., infatti, stabiliva che: “La cittadinanza si perde:

1. Da colui che vi rinunzia con dichiarazione davanti l’uffiziale dello stato civile del proprio domicilio, e trasferisce in paese estero la sua residenza; 

2. Da colui che abbia ottenuto la cittadinanza in paese estero;

3. Da colui che, senza permissione del governo, abbia accettato impiego da un governo estero, o sia entrato al servizio militare di potenza estera”.

Quando si fa riferimento alla voce del verbo “ottenere” si presume che alla base vi sia stata un’azione positiva, un comportamento attivo, una manifestazione di volontà esplicita che abbia portato il soggetto ad ottenere ciò che voleva. Nel caso di specie è stato attribuito un significato volontaristico ad un comportamento che ne era privo, ossia al silenzio,  un atteggiamento passivo e tacito che non può esprimere alcuna volontà, né positiva né negativa. La sola legge può attribuire un significato al silenzio, ma ciò non è stato fatto dal legislatore nell’art. 11 c.c. abr.; l’acquisizione della cittadinanza brasiliana non era avvenuta, a su tempo, per un’espressa manifestazione di volontà del soggetto, ma per una disposizione di legge e, di conseguenza, non si può presumere la rinunzia della cittadinanza italiana. La Corte di cassazione di Napoli diede, nel 1907, questa interpretazione alla norma in esame, conclusione che va ancora condivisa anche se a distanza di oltre un secolo. 

Il diritto di cittadinanza appartiene al novero dei diritti fondamentali e, in quanto tale, non può essere soggetto a presunzioni automatiche, essa è identificabile come un diritto soggettivo permanente e imprescrittibile. Le Sezioni Unite hanno seguito l’orientamento giurisprudenziale prevalente, al contrario della Corte d’appello capitolina, secondo il quale “la rinunzia alla cittadinanza, anche se associata all’accettazione di quella straniera, suppone la volontarietà del fatto posto a suo fondamento, sicché la cittadinanza mai può dirsi perduta dal cittadino ove a questi sia stata semplicemente impartita una cittadinanza straniera non a seguito di una sua domanda ma per concessione dello stato straniero in base ad una legge in esso vigente” (Cass. Sez. U n. 5250/79,  Cass. Sez. I n. 22271/16 e Cass. Sez. I n. 6205/14). 

Al richiedente la cittadinanza italiana, inoltre, spetta solo l’onere di dimostrare la discendenza di sangue con l’avo italiano, necessaria per il riconoscimento del suo diritto acquisito alla nascita in quanto figlio di italiano. La presenza di eventuali rinunce alla cittadinanza, per espressa volontà, non deve essere provata da quest’ultimo, ma dalle controparti, volontà che non è stata da questi provata.

La Corte d’appello di Roma aveva basato la sua decisione anche sul fatto che vi fosse stata l’accettazione, senza permissione del governo italiano, di un posto d’impiego da parte del governo estero, affermando che “per governo si deve intendere non tanto l’amministrazione pubblica, ma effettivamente l’organo di governo che regolamenta e consente al cittadino straniero di vivere e lavorare nel paese ove è emigrato” fornendo, anche in questo caso, un’interpretazione errata. L’accettazione di un impiego da parte di un governo estero deve essere intesa, sia nell’art. 11, n. 3, della previsione codicistica del 1865, sia nell’art. 8 l. n. 555 del 1912, come “impieghi governativi strettamente intesi, quelli cioè che avessero posto la persona alle dirette dipendenze del governo estero nonostante il difetto di autorizzazione del governo italiano”. 

4. La decisione della Corte di Cassazione

La sentenza della Corte d’appello di Roma, dunque, è stata ribaltata: è stata disposta, dalle Sezioni Unite, relatore Dott. Francesco Terrrusi, la sua cassazione con conseguente rinvio alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, per un nuovo esame.

Quest’ultima, nella formulazione della nuova decisione, si dovrà attenere ai principi sanciti dalla Suprema Corte: 

1) la cittadinanza per fatto di nascita si acquisisce a titolo originario iure sanguinis e tale status ha natura permanente e imprescrittibile. Chi chiede tale riconoscimento deve provare solo “il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione”, mentre spetta alla controparte provare i fatti che hanno fatto cessare tale status;

2) la stabilizzazione all’estero della propria vita sociale, economica e familiare, con tanto di stabilizzazione della residenza,  non rappresenta la volontà di voler rinunciare alla cittadinanza italiana, né tanto meno di voler ottenere la cittadinanza dello stato estero per effetto di un’accettazione tacita;

3) essendo il diritto di cittadinanza un diritto soggettivo permanente ed imprescrittibile la sua rinuncia può avvenire solo tramite una libera ed esplicita manifestazione di volontà e, quindi, mai per rinuncia tacita;

3) la perdita della cittadinanza italiana può essere correlata all’accettazione di un “impiego da un governo estero” intesi come impiego governativo strettamente inteso quali l’assunzione di pubbliche funzioni all’estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero, di natura stabile e tendenzialmente definitiva. Tale fattispecie non deve essere integrata con qualsivoglia attività di lavoro, pubblico o privato che sia. 

La sentenza in esame è solo una delle due sentenza gemelle emanate dalla Corte di Cassazione a Sezioni Unite, precisamente le sentenza del 24 agosto 2022 n. 25317 e n. 25318. Con queste ultime la Corte ha finalmente dato un’interpretazione chiara e precisa in marito agli effetti del decreto della cosiddetta “grande naturalizzazione” la quale, ad oggi, non rappresenta più un limite al riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis per gli italo-brasiliani. Con questa sentenza sono stati stabiliti dei principi di diritto che bisogna necessariamente osservare in merito al riconoscimento della cittadinanza italiana per discendenza di avo italiano e, inoltre, al forte significato giuridico che deve essere dato all’espressa manifestazione di volontà quando si tratta di un diritto che ha natura permanente e imprescrittibile.

“La perdita della cittadinanza, come delineata dal codice civile del 1865 e dalla successiva l. n. 555 del 1912 in relazione alla c.d. «grande naturalizzazione» degli stranieri operata in Brasile alla fine dell’ottocento, implica l’accertamento di un atto spontaneo e volontario finalizzato all’acquisto della cittadinanza straniera, non ritenendosi sufficiente per l’interruzione della linea di trasmissione iure sanguinis ai discendenti l’accettazione tacita degli effetti di un provvedimento straniero; la volontà abdicativa alla cittadinanza originaria italiana deve essere manifestata con comportamenti in forma espressa”.

“Posto che la cittadinanza italiana per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis e lo status di cittadino, una volta acquisito, si rivela permanente, imprescrittibile e rivendicabile in qualsiasi momento, chiunque abbia un interesse ad ottenere la cittadinanza è tenuto a dare prova del solo fatto acquisitivo e della linea di trasmissione; al contrario, incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, dimostrare l’eventuale esistenza di una fattispecie interruttiva della linea di trasmissione iure sanguinis risalente all’avo”.

“Dagli artt. 3, 4, 16 e ss. e 22 Cost., dall’art. 15 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 10 dicembre 1948 e dal Trattato di Lisbona del 13 dicembre 2007, si ricava che ogni persona ha un diritto soggettivo permanente e imprescrittibile allo stato di cittadino, che congloba distinti ed egualmente fondamentali diritti; ciò rileva anche in relazione all’esegesi delle norme dello Stato precostituzionale, ove ancora applicabili; il diritto si può perdere per rinuncia, ma purché volontaria ed esplicita, in ossequio alla libertà individuale, e quindi mai per rinunzia tacita, a sua volta desumibile da una qualche forma di accettazione tacita di quella straniera impartita per provvedimento generalizzato di naturalizzazione”.

“Spetta a ciascuno Stato determinare le condizioni che una persona deve soddisfare per essere riconosciuta titolare della sua cittadinanza, col limite rappresentato dall’esistenza di un collegamento effettivo tra quello Stato e la persona di cui si tratti. È compito della legislazione nazionale stabilire quale sia questo collegamento. Il principio di effettività della cittadinanza richiede che esista un vincolo reale tra lo Stato e l’individuo sulla base di indici idonei a far risaltare la cittadinanza al di là del dato formale”.

“La perdita della cittadinanza italiana per l’accettazione di un impiego da parte di un governo estero, senza permissione del governo italiano, deve essere intesa, sia nell’art. 11, n. 3, della previsione codicistica del 1865, sia nell’art. 8 l. n. 555 del 1912, con riguardo agli impieghi governativi di natura stabile e tendenzialmente definitiva, che abbiano come conseguenza l’assunzione di pubbliche funzioni all’estero tali da imporre obblighi di gerarchia e fedeltà verso lo Stato straniero”.

Dott.ssa Rosamaria Giacobbe

Google-Analytics

Stop a Google Analytics: secondo il Garante viola la normativa dei dati personali

Google Analytics è un servizio gratuito fornito da Google che consente di analizzare delle dettagliate statistiche sui visitatori di un sito web. Nello specifico, è il servizio di statistiche più usato da coloro i quali hanno la necessità (e/o la curiosità) di monitorare l’andamento di un sito Internet, sia da computer che da dispositivi mobili.

Lo strumento in discussione viene utilizzato principalmente per osservare delle statistiche quali la durata della sessione, la provenienza della visita, il numero di pagine visitate, le pagine più viste, la posizione geografica e tutte le altre possibili “web analytics”; tuttavia, a causa della sua ubiquità, Google Analytics solleva alcuni problemi in tema di privacy.

In particolare, ciò che viene criticato è che ogni qualvolta qualcuno visita un sito web che utilizza questo servizio, Google tiene traccia di quella visita tramite l’indirizzo IP degli utenti, al fine di determinare la posizione geografica approssimativa del visitatore: dunque, entrerebbero in gioco una molteplicità di dati personali sensibili.

Ai sensi del nostro ordinamento, i dati sensibili sono dati personali la cui raccolta e trattamento sono soggetti sia al consenso dell’interessato sia all’autorizzazione preventiva del Garante per la protezione dei dati personali, ossia quell’autorità amministrativa indipendente istituita al fine di assicurare la tutela dei diritti e delle libertà fondamentali, nonché il rispetto della dignità nel trattamento dei dati stessi.

Da un’indagine recentemente condotta dal Garante, è emerso che – conformemente a quanto affermato in molte occasioni dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea e da altri Garanti di paesi UE – l’uso di Google Analytics violerebbe la normativa europea sulla privacy e, nello specifico, il GDPR, ossia il Regolamento Generale sulla protezione dei dati, in quanto le informazioni raccolte dal servizio, tramite cookie, vengono inviate negli Stati Uniti, un paese privo di un sufficiente livello di protezione.

In particolare, l’Autorità ha sottolineato la possibilità, da parte dell’intelligence statunitense, di accedere ai dati degli utenti trasferiti negli USA, rilevando che non ci sarebbe un adeguato livello di protezione, potendo queste accedere ai suddetti dati senza alcun tipo di garanzia per i singoli.

La posta in gioco è molto alta: infatti, il bene fondamentale a rischio è il diritto alla privacy, ossia alla riservatezza delle proprie informazioni personali.
Inizialmente concepito come un mero “diritto ad esser lasciato solo”, oggi questo concetto si è evoluto, in quanto si parla di privacy non solo nel senso di protezione dei dati personali e come diritto di impedire la rilevazione di informazioni sul nostro conto, ma con un’accezione più ampia. Infatti, in questa nozione viene altresì ricompreso il diritto a esprimere liberamente le proprie aspirazioni, quindi l’autodeterminazione e la sovranità su se stessi, il riconoscersi parte attiva nel rapporto con le istituzioni e nel rispetto reciproco delle libertà.

I primi riferimenti alla privacy si possono trovare nella Convenzione europea dei diritti dell’uomo del 1950, la quale stabilisce che non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell’esercizio del diritto alla propria libertà individuale, con l’eccezione di ingerenze previste dalla legge, si pensi alle misure necessarie per la sicurezza nazionale, per la pubblica sicurezza, per il benessere economico del paese, per la difesa dell’ordine e per la prevenzione dei reati, per la protezione della salute o della morale, o per la protezione dei diritti e delle libertà altrui.

Pertanto, appare lapalissiano che consentire la conoscenza di questi dati a coloro i quali hanno una mera “curiosità” di monitorare l’andamento del loro sito internet, ed in particolare il flusso di visita alle pagine web, non può qualificarsi come una misura necessaria ai fini su menzionati.

Inoltre, al fine di uniformare le varie normative nazionali in tema di privacy e migliorare la protezione dei dati personali dei cittadini europei dentro e fuori l’Unione, il 4 maggio 2016 viene pubblicato in Gazzetta Ufficiale il già menzionato Regolamento UE 2016/679, cosiddetto GDPR, recante le istruzioni ai fini di un corretto trattamento dei dati.

Proprio sulla base del “General Data Protection Regulation”, poco tempo fa è iniziata la stretta del Garante Privacy italiano su Google Analytics, il quale, lo scorso 9 giugno, ha ammonito la società Caffeina Media S.r.l., che usava questi strumenti sul proprio sito, chiedendole di toglierli entro 90 giorni. Infatti, la violazione della normativa in discussione non verrà punita con una sanzione, ma con la richiesta di un adeguamento entro 90 giorni al Regolamento generale sulla protezione dei dati, termine ritenuto congruo per consentire al gestore di adottare misure adeguate per il trasferimento, pena la sospensione dei flussi di dati effettuati, per il tramite di GA, verso gli Stati Uniti.

Allo scadere del termine assegnato alla società destinataria del provvedimento, il Garante procederà, anche sulla base di specifiche attività ispettive, a verificare la conformità al Regolamento Ue dei trasferimenti di dati effettuati dai titolari.

Riassumendo, i dati riguardanti la nostra navigazione internet vengono rilevati, tracciati e profilati. Il GDPR  ha da tempo regolato questo tipo di raccolta dati e ne ha vietato il trasferimento e trattamento fuori dall’Unione Europea ed, a conclusione di una complessa istruttoria – avviata a seguito di una serie di reclami, unitamente ad altre autorità europee – il Garante ha accertato che i siti web che utilizzano Google Analytics permettono alla piattaforma in questione di raccogliere e trattare dati e informazioni sui propri utenti, con trasferimento, conservazione e analisi fuori dall’Unione.
Il Garante ha quindi evidenziato come le misure messe in opera da Google Analytics non garantiscano, allo stato attuale, un adeguato livello di protezione dei dati personali così come previsto dal GDPR EU 679/2016, infatti: “il sito web che utilizza il servizio Google Analytics, senza le garanzie previste dal Regolamento Ue, vìola la normativa sulla protezione dei dati, perché trasferisce negli Stati Uniti – paese privo di un adeguato livello di protezione – i dati degli utenti”, ed è proprio questo che permetterebbe di parlare di “illegalità” del relativo servizio e di incorrere nelle relative conseguenze.

Con il provvedimento in esame l’Autorità ha quindi richiamato l’attenzione di tutti coloro che hanno un sito internet che si appoggia alla piattaforma Google Analytics, invitando i titolari del trattamento a verificare rapidamente la conformità dei propri siti alla normativa, ed eventualmente adeguarsi alla stessa con strumenti analoghi, purché in linea con le direttive del Garante, soprattutto in termini di trasferimento e conservazione dati.

Nella pratica tutto ciò significa che chi ha un sito internet che attualmente si appoggia alla piattaforma Google Analytics dovrà rinunciare a questo servizio gratuito di Google per optare verso nuove soluzioni in seno alla UE.

Il danno non è da poco, forse più di quello che si riesce ad immaginare, anche perché tra i sistemi di auto-promozione online più utilizzati in Italia c’è AdWords di Google, che utilizza dati provenienti proprio dalla piattaforma Google Analytics.

Pertanto, dopo il monito del Garante Privacy a un’azienda non risultata in regola, si è aperto il dibattito e i riflettori sono puntati sull’efficacia delle misure messe in atto dalla web company americana; pur tuttavia, Google, con la release 4, sostiene di aver risolto i problemi relativi alla privacy, in quanto, tramite questa nuova versione di Analytics, gli indirizzi IP degli utenti verrebbero scartati da Google, tramite appositi server e procedure, “appena tecnicamente possibile”, consentendo alle aziende di risultare pienamente conformi alla normativa europea. 

Tale rimozione però risulta fuorviante, in quanto è pur sempre Google stessa a scartare tali dati dopo averli ricevuti e, subito prima di procedere a ciò, potrebbe essere costretta a inviarli – all’insaputa del Titolare del trattamento – verso agenzie governative Usa, nei termini previsti dalle norme statunitensi applicabili.

Inoltre, sulla base dei report condotti da Monitora PA, l’Associazione Italiana Commercio Elettronico ha acceso i riflettori sui possibili impatti derivanti dalla disattivazione degli Analytics, ossia le varie ripercussioni in termini di qualità del servizio e aumento dei costi.

Nello specifico, Manuela Borghese – vicepresidente di Aicel – sottolinea che “Per molte imprese italiane dotate di siti web e per l’intero sistema di advertising online, che era giunto negli ultimi anni ad un livello di sofisticazione elevata, la stretta su Google Analyst significa tornare ad un livello di approssimazione fermo a dieci anni fa”, oltre al fatto che “I  costi per attività di promozione, basate su contenuti personalizzati in base alle preferenze degli utenti, saranno triplicati in seguito alla decisione del Garante, il che risulta insostenibile considerando che in questa fase il settore economico è già fortemente provato.”

In particolare, privare le aziende italiane della possibilità di impiegare Google Analytics, significa esporle agli effetti di ciò che viene definito uno squilibrio concorrenziale nei confronti di quelle che invece, localizzate altrove, possono beneficiarne; dunque, se l’Europa vuole affermare la propria supremazia economica, in chiave concorrenziale sul piano mondiale, deve creare delle reali condizioni di sviluppo nel campo economico e dei servizi.

Ne consegue che la soluzione può essere solo ed esclusivamente di natura politica. Infatti, al fine di scongiurare i rischi segnalati e per sbloccare l’operatività dei fornitori – stante l’assenza di alternative – è fondamentale che vengano agevolate le procedure di adozione del già annunciato nuovo accordo transatlantico USA-UE per il “nuovo Safe Harbor”, avente lo scopo di regolare le modalità attraverso cui le società statunitensi possono esportare e gestire dati personali di cittadini europei, garantendo così la piena protezione dei dati personali.

Infatti, considerando il vuoto normativo venutosi a creare dal 2015 con l’annullamento del vecchio Safe Harbor da parte della Corte di Giustizia UE e, stando a quanto dichiarato dalle parti, il nuovo “pacchetto” consentirà alla Commissione Europea di autorizzare i flussi transatlantici di dati e, il presidente Biden ha altresì sottolineato che ciò aiuterà a facilitare 7,1 miliardi di dollari nelle relazioni economiche con l’UE.

Tuttavia, tra il dire e il fare ci sono molti iter burocratici, ossia una serie di passaggi necessari ai fini dell’approvazione del nuovo quadro regolatorio. In altre parole, il problema si risolverà solamente dopo una vera e propria formalizzazione dell’accordo per il trasferimento – intercorso tra Biden ed il presidente della Commissione Europea – in quanto, per il Garante, non è sufficiente una stretta di mano come promessa dell’intesa; pertanto, ad oggi, in attesa di ulteriori chiarimenti e linee guida, il servizio web analytics di Google risulta illecito ed i siti che lo utilizzano si rendono complici della violazione delle norme a tutela dei dati degli utenti.

Infine, tra le varie possibili alternative a Google Analytics, rispettose del GDPR, emergono:

  • Fathom: servizio di statistiche che non impiega cookie, salva l’indirizzo IP per sole 24 ore e non trasferisce i dati oltreoceano.
  • Matomo: impiega cookie, salva l’indirizzo IP rendendolo però anonimo e non trasferisce i dati oltreoceano.
  • Plausible: analisi web leggera che, al pari di Fathom non impiega cookie, salva l’indirizzo IP per 24 ore e non trasferisce i dati oltreoceano.
  • Simple Analytics: non impiega cookie, non salva l’indirizzo IP e non trasferisce i dati oltreoceano.

Dott.ssa Giovanna Vetere

austrian-national-library-w9KAl4ppvPE-unsplash

#WeeklyUpdates | Parità di genere ed Equal Pay

La data odierna è universalmente riconosciuta come la “festa delle donne”.

Ciò nonostante, ancora grande è il divario intercorrente tra l’uomo e la donna, soprattutto sul posto di lavoro e sull’erogazione salariale.

La presente disamina si incentra sulla tematica del cd “EQUAL PAY”, la parità di retribuzione tra la figura maschile e la figura femminile.

Il primo dato da cui prendere le mosse, al fine di un più corretto e generale inquadramento della tematica, è certamente la Carta Costituzionale.
Quest’ultima, all’art. 37, stabilisce chiaramente: “La donna lavoratrice ha gli stessi diritti e, a parità di lavoro, le stesse retribuzioni che spettano al lavoratore ”. A ben vedere, dunque, partendo dalla base normativa e legislativa del nostro ordinamento, la parificazione retributiva fa da fulcro all’erogazione delle prestazioni lavorative.

Le lavoratrici donne hanno diritto alla percezione della stessa retribuzione concessa ai lavoratori uomini, purché, naturalmente, parificate siano le ore lavorative e le mansioni da effettivamente svolgere.

Nonostante la parificazione costituzionalmente prevista, di fatto le retribuzioni tra lavoratori e lavoratrici continuano ad vere importanti oscillazioni, ricadendo negativamente ed integralmente sulla figura femminile.

Per citare alcuni dati, estrapolati dalla “Elaborazione Federconsumatori su dati Istat e Osservatorio JobPricing” del 2019, nei principali settori lavorativi del nostro paese il divario può raggiungere percentuali anche elevate: disparita del 12% nel settore terziario, del 10% nel settore di Media & Telecomunicazioni, del 18% nel settore industriale ed edile, del 20% nel settore finanziario.

Prendendo spunto dai dati appena riportati, è palese, dunque, la grande disparità lavorativa intercorrente tra il lavoratore e la lavoratrice.

Tuttavia, il legislatore degli ultimi anni, volendo sempre di più correre ai ripari da eventuali discriminazioni, salariali e non, tra la figura maschile e quella femminile, ha operato un intervento legislativo di non poco conto, tradottosi nell’emanazione della legge del 5 novembre 2021, n. 162.

Il provvedimento legislativo in questione ha inteso rafforzare il nucleo di tutele delineato dal Codice delle Pari Opportunità (D.lgs. N. 198/2006), intervenendo, simultaneamente, sia con finalità di modificazione che con finalità introduttive e consta di 6 articoli:

Art. 1 – Relazione sull’ attuazione della parità e pari opportunità: con tale articolo, il cui scopo è quello di integrare l’art. 20 del D. Lgs. N. 198/2006, viene elaborata una vera e propria rete di monitoraggio e controllo sull’attuazione delle misure per le pari opportunità. 
Ogni biennio, il consigliere nazionale di parità sarà tenuto a presentare alle Camere la relazione sul monitoraggio e la verifica degli effetti del Codice. 
Nella relazione si terrà conto di quanto indicato nel rapporto che il consigliere deve presentare annualmente al Ministero del Lavoro, sulla base delle indicazioni fornite entro il 31/12 di ciascun anno dai consiglieri regionali e delle città metropolitane. 

Art. 2 – Ampliamento della nozione di discriminazione diretta e indiretta: il nuovo articolo 25 del D.Lgs. n. 198/2006, cosi come modificato dal presente art. 2 L. 162/2021, chiarisce e amplia i comportamenti che costituiscono discriminazione di genere. 
Al primo comma dell’articolo, tenendo ferma la nozione di discriminazione diretta come qualsiasi disposizione, criterio, prassi, atto, patto o comportamento, viene evidenziata espressamente la discriminazione in ragione del sesso riguardante “le candidate e i candidati in fase di selezione del personale”. 
Al secondo comma, riguardante la discriminazione indiretta intesa come atto apparentemente neutro ma che, effettivamente, pone i lavoratori di un determinato sesso in una posizione di svantaggio rispetto a lavoratori dell’altro sesso, viene ugualmente fatto espresso riferimento alla discriminazione dei “candidati in fase di selezione”. 

La nuova legge, inoltre, sostituisce totalmente il comma 2-bis dell’art. 25, con disposizioni più ampie di quelle precedenti stabilendo che “costituisce discriminazione ogni trattamento o modifica dell’organizzazione, delle condizioni e dei tempi di lavoro che, in ragione del sesso, dell’età anagrafica, delle esigenze di cura personale o familiare, dello stato di gravidanza nonché di maternità o paternità, anche adottive, ovvero in ragione della titolarità e dell’esercizio dei relativi diritti, pone o può porre il lavoratore in almeno una delle seguenti condizioni: a) posizione di svantaggio rispetto alla generalità degli altri lavoratori; b) limitazione delle opportunità di partecipazione alla vita o alle scelte aziendali; c) limitazione dell’accesso ai meccanismi di avanzamento e di progressione nella carriera“;

Art. 3 – Rapporto aziendale sulle pari opportunità: l’articolo in questione ha modificato l’art. 46 del Codice delle Pari opportunità, estendendo l’obbligo biennale di presentazione del rapporto sulla situazione dell’occupazione maschile e femminile alle aziende con oltre 50 dipendenti (e non più 100 come in passato) e viene introdotta la facoltà di redigere tale documento anche alle aziende con meno di 50 dipendenti (Art. 46 comma 1 – bis). 

Il rapporto deve essere redatto esclusivamente in modalità telematica attraverso il form predisposto dal Ministero e trasmesso alle Rappresentanze Sindacali Aziendali. Il consigliere regionale è tenuto a trasmettere i risultati derivanti dall’elaborazione dei rapporti aziendali alla sede INL territorialmente competente. 

Il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali darà poi evidenza nel proprio sito web sia delle aziende che trasmetteranno il rapporto, che di quelle che non avranno adempiuto. 

L’ Ispettorato Nazionale del Lavoro verificherà la veridicità dei rapporti e in caso di contenuto mendace o incompleto irrogherà sanzione amministrativa.

Art. 4 – Certificazione della parità di genere: il nuovo art. 46-bis istituisce, a partire dal 1° gennaio 2022, la cd. “Certificazione della parità di genere”, al fine di attestare le misure concrete adottate dalle aziende per ridurre il divario di genere in relazione all’opportunità di crescita in azienda, alla parità salariale a parità di mansioni, alla politiche di gestione delle differenze di genere, e alla tutela della maternità. 

Ad un d.P.C.M., poi, di concerto con il Ministro del lavoro, è rimessa la fissazione dei parametri minimi e delle modalità di acquisizione della certificazione nonché delle modalità di coinvolgimento delle rappresentanze sindacali; l’elemento in questione rappresenta il più importante dato di riforma introdotto con la legge 162/2021.

Art. 5 – “ Premialità di parità “, il premio per le aziende virtuose: all’introduzione della Certificazione di parità viene accompagnata una “Premialità di parità” per l’anno 2022, consistente in un incentivo sotto forma di esonero contributivo determinato in una misura non superiore all’1%, comunque rientrante nel limite massimo di 50.000 euro annui par ciascuna azienda in possesso della certificazione per l’intero anno 2022, previa emanazione del decreto attuativo del Ministro del lavoro entro il 31 gennaio del 2022. 

Inoltre alle aziende in possesso del certificato di parità entro il 31 dicembre dell’anno precedente, è riconosciuto un punteggio premiale per la valutazione, da parte delle autorità titolari di fondi europei, nazionali e regionali, delle proposte progettuali ai fini della concessione di aiuti di Stato a cofinanziamento degli investimenti sostenuti. 

Nei bandi di gara, le amministrazioni aggiudicatrici indicano i criteri premiali che intendono applicare nella valutazione delle offerte a favore delle aziende in possesso della Certificazione.

Art. 6 – Equilibrio di genere negli organi delle società pubbliche: l’art. 6 della legge n. 162/2021 prevede anche per le società in mano pubblica che lo statuto societario debba prevedere il riparto degli amministratori seguendo criteri che assicurino l’equilibrio tra i generi. 

Il genere meno rappresentato deve ottenere almeno 2/5 degli amministratori eletti; tale regola dovrà essere applicata per 6 mandati consecutivi, pena la diffida da parte della Consob. In caso di inottemperanza alla diffida, la Consob applica una sanzione amministrativa pecuniaria il cui mancato adempimento comporta la decadenza dalla carica elettiva.

Di concerto con il precedente intervento di riforma, va segnalato un intervento di BankItalia la quale, a mezzo della circolare 285/2013, ha reso obbligatorio per gli istituti di credito, la definizione e attuazione di una politica di remunerazione neutrale del personale rispetto ai divari di genere.

Ebbene!
Dagli interventi riformatori di cui si è appena disquisito, il sistema delineato dal legislatore, sulla tematica della disparità di genere, è perfettamente inquadrato in un’ottica di abbattimento delle barriere di genere, specialmente in campo pubblicistico.

Ciò nonostante, come ogni grande intervento, magari anche epocale, lo stesso non può prescindere dall’intervento della coscienza umana: senza modificare la nostra visione, non potremo modificare il sistema.

Per concludere la presente disamina, e d’uopo operare una riflessione.

Sebbene l’Italia non sia da annoverare tra i paesi che maggiormente operano disparità nei rapporti di lavoro tra uomo e donna, i dati di cui disponiamo lasciano, comunque, un amaro in bocca.

Il sistema di cui facciamo parte non può assolutamente basarsi su tale disparità ma, al contrario, dovrebbe basare tutto la più pura meritocrazia, lasciando la differenza tra uomo e donna alla storia.

Dott. Giuseppe Bellintani

christian-lue-kWeQAvVeboA-unsplash

#WeeklyUpdates | Ricorsi CEDU, tipologie, disciplina e motivi di irricevibilità

In ambito comunitario è prevista dalla Convenzione Europea per la salvaguardia dei Diritti dell’Uomo un’Autorità Giudicante: la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, meglio abbreviata come C.E.D.U. 

Tale organo si può adire tramite due tipi di ricorsi: a) ricorsi interstatali; b) ricorsi individuali.

Quanto alla prima tipologia di ricorsi bisogna rifarsi al contenuto dell’art. 33 della CEDU secondo cui “ogni altra parte contraente può deferire alla Corte ogni inosservanza delle disposizioni della Convenzione e dei suoi Protocolli che essa ritenga possa essere imputata ad un’Alta Parte contraente”. Ne consegue che il ricorso interstatale – per sua natura –  è proposto da uno degli Stati firmatari della CEDU che abbia intenzione di denunciare un altro Stato firmatario per la violazione dei principi contenuti nella Convenzione.

Per ciò che concerne la presente disamina, invece, la normativa di riferimento per i ricorsi individuali si trova all’articolo seguente, ovvero all’art. 34 CEDU. Tale norma dispone che “la Corte può essere investita di un ricorso da parte di una persona fisica, un’organizzazione non governativa o un gruppo di privati che sostenga di essere vittima di una violazione da parte di una delle Alte Parti contraenti dei diritti riconosciuti nella Convenzione o nei suoi Protocolli. Inoltre, le Alte Parti contraenti si impegnano a non ostacolare con alcuna misura l’esercizio effettivo di tale diritto”.

Si precisa, però, che la Corte può occuparsi solo di doglianze relative ai diritti elencati nella CEDU.
I diritti, a tal proposito, sono sintetizzati all’interno del Titolo I della Convenzione, ovvero:
– il diritto alla vita;
– il divieto di tortura;
– il divieto di schiavitù e dei lavori forzati;
– il diritto alla libertà e alla sicurezza;
– il diritto ad un equo processo;
– il principio del nullum crimen sine lege;
– il diritto al rispetto della vita privata e familiare, le libertà di pensiero, coscienza, religione, espressione, riunione e associazione;
– il diritto di sposarsi;
– il diritto ad un ricorso effettivo davanti ad un’istanza nazionale;
– il divieto di discriminazione;
– il divieto di abuso dei diritti.

Inoltre, la Corte non svolge il ruolo di giudice di appello: pertanto essa non ha il potere di annullare o modificare le decisioni assunte dall’Autorità Giudiziaria nazionale, né tantomeno ha facoltà di intervenire direttamente presso l’Autorità nazionale per censurarne il comportamento o sanzionarla.

Procediamo ad analizzare ora, nello specifico, la procedura riservata al ricorso individuale.
Il formulario di ricorso , predisposto dalla stessa Corte e disponibile nel suo sito istituzionale, deve essere scaricato, compilato in tutte le sue parti ed inviato presso la Cancelleria tramite posta raccomandata e a mezzo pec, pena l’inammissibilità con un provvedimento di natura puramente amministrativa.

Come avviene nell’ordinamento statale, anche dinanzi la Corte Europea esistono varie tipologie di competenza: a) ratione materiae; b) ratione personae; c) ratione loci ed infine, ratione temporis.

In sostanza, la competenza si radica in virtù della  materia oggetto del ricorso, relativamente alla persona del convenuto (se sia lo Stato e non già una persona fisica e/o giuridica); con la ratione loci, invece, si richiede che la violazione denunciata abbia avuto luogo all’interno di un territorio che si trovi sotto la giurisdizione dello Stato convenuto ; la ratione temporis, in ultimo, prevede che la violazione si sia verificata in un momento – e quindi in un tempo – in cui lo Stato era formalmente obbligato al rispetto della Convenzione, ossia successivamente alla ratifica di questa da parte dello stesso.

L’attuale art. 35 CEDU contempla una serie di condizioni di ricevibilità dei ricorsi, modificato dapprima con il Protocollo n. 14 e, successivamente, oggetto di ulteriore revisione da parte del recente Protocollo n. 15 (non ancora in vigore).

Tra le condizioni di ricevibilità più importanti vanno annoverate certamente quelle relative:
a) alla necessità di previo esperimento delle vie di ricorso interne;
b) al rispetto del termine di sei mesi dalla decisione interna definitiva (termine che sarà ridotto a 4 mesi dopo le modifiche apportate con il Protocollo n. 15);
c) quella relativa alla compatibilità del ricorso con le disposizioni della Convenzione;
d) quella relativa all’assenza di manifesta infondatezza del ricorso;
e) quella, infine, introdotta con il Protocollo n. 14 relativa, al pregiudizio importante.

Le suddette condizioni hanno, inoltre, carattere cumulativo: ne deriva, pertanto, che il mancato verificarsi di una sola di esse determinerà l’irricevibilità del ricorso.

Quanto al requisito di cui al punto b), occorre precisare che ai sensi del nuovo art. 47 del Regolamento di procedura della Corte europea, in vigore dal 1° gennaio 2014, “il termine semestrale per l’introduzione di un ricorso, di cui all’art. 35, par. 1, CEDU, decorre dalla data in cui il formulario, debitamente compilato secondo le regole fissate dal medesimo articolo, è inviato a mezzo posta”.

Non è dunque più possibile, ai fini dell’interruzione del termine dei sei mesi, inviare la c.d. lettera di denuncia.
Un altro aspetto rilevante è che non si applica la sospensione feriale dei termini.
In altre parole, poniamo che la sentenza definitiva sia datata 20 marzo 2015, il termine ultimo per presentare ricorso dinnanzi alla Corte EDU sarà il prossimo 20 settembre –  e non il 16 settembre (come se considerassimo 180 giorni) o ancora il 21 ottobre (termine scaturente dall’applicazione della sospensione per il periodo delle ferie giudiziarie) – , in quanto la sospensione feriale dei termini processuali nel periodo dal 1 agosto al 31 agosto di ogni anno non opera nel computo del termine semestrale.
Come la Corte ha avuto modo più volte di ribadire infatti “né la Convenzione né il regolamento di procedura della Corte prevedono una tale sospensione “ (vedi, A.L.M. c. Italia, sent. 28 luglio 1999, § 19).
A questo punto sorge spontaneo capire cosa accadrebbe se il giorno di scadenza fosse festivo: la scadenza è prorogata – di diritto – fino al giorno seguente non festivo.
Quanto al dies a quo, il termine dei sei mesi varia se ci sono rimedi interni o meno da parte dello Stato convenuto relativi alle doglianze sollevate dal privato.
Se sono previsti rimedi interni, generalmente il termine viene calcolato a partire dal momento della effettiva conoscenza – da parte del ricorrente – del testo della decisione definitiva, resa al termine della regolare procedura di esaurimento delle vie di ricorso interne.
La data varia a seconda delle regole dell’ordinamento interno: vale a dire che nell’ipotesi in cui sia prevista la notifica d’ufficio della decisione, il termine decorre dalla data di comunicazione alla parte. Se, invece, non è prevista la notifica d’ufficio il termine decorre dal momento in cui la decisione è effettivamente accessibile al ricorrente che deve, pertanto, farsi parte diligente al fine di ottenerne copia.
Al contrario, nelle ipotesi in cui lo Stato convenuto non preveda ricorsi interni, effettivi ed adeguati, relativamente a una determinata doglianza sollevata nel ricorso, il termine di sei mesi inizia a decorrere dalla data dei fatti o delle misure oggetto del ricorso ovvero dalla data in cui il ricorrente ne abbia subito le conseguenze pregiudizievoli.

Ma il pregiudizio, giova precisare, non deriva soltanto da un provvedimento o atto emanato dallo Stato di natura personale, può, altrettanto, trattarsi di una violazione derivante da una disposizione legislativa: il dies a quo di riferimento decorre dalla data di entrata in vigore della stessa ne consegue.

Un ultimo aspetto è che la presunta violazione abbia i caratteri della “situazione continua”.  
Per situazione continua si intende quella in cui l’individuo è sottoposto ad una limitazione continuata dei propri diritti riconosciuti dalla CEDU: sul punto, la Corte ha considerato come “continua la situazione determinata dall’esistenza di una legge che puniva la pratica dell’omosessualità” (cfr. Dudgeon c. Regno Unito, sent. 22 ottobre 1981, § 41).
Il termine di sei mesi non inizia a decorrere fin quando questa situazione si protrae nel tempo.

Un altro requisito sul quale vale la pena soffermarsi ed essere precisi è il requisito dell’assenza di manifesta infondatezza del ricorso.
Si tratta, per tutta evidenza, di una condizione che investe il merito del ricorso, nel senso che i ricorsi alla Corte europea per essere accolti debbono presentare un fumus boni juris, cioè una seria parvenza di fondamento.
In altre parole, il ricorso è infondato se non lasci ravvisare alcuna parvenza di violazione dei diritti garantiti dalla Corte: ad esempio per assenza di qualsiasi arbitrarietà o iniquità e/o per assenza di sproporzione tra scopi e mezzi.
In tal caso, il ricorso è suscettibile di essere immediatamente dichiarato irricevibile dal giudice unico.

Vi sono poi altre condizioni di ricevibilità dei ricorsi, di minore importanza e di scarsa applicazione nella pratica: si tratta delle ipotesi di ricorso abusivo, di ricorso anonimo o del ricorso identico ad uno già esaminato o già sottoposto ad altra istanza internazionale.

Il ricorso è abusivo, ossia azionato dal ricorrente in modo pregiudizievole, al di fuori della sua finalità, tra cui:

  • se fondato deliberatamente su fatti inventati o falsamente provati;
  • se utilizza un linguaggio vessatorio, oltraggioso, minaccioso o provocatorio nei confronti dello Stato convenuto, della Corte, dei giudici o della Cancelleria;
  • se si pone in contrasto e in violazione intenzionale dell’obbligo di riservatezza assunto dal ricorrente nell’ambito delle negoziazioni nel corso della composizione amichevole tra la parte e lo Stato convenuto.

Il ricorso anonimo, invece, si ha quando non si è specificato colui che lamenta la violazione della Convenzione: la ratio risiede nella necessità di conoscere i fatti di causa.

Ed infine, il ricorso identico: in particolare, il concetto di identità si riferisce allo stesso tempo sia alle parti e sia ai motivi, i quali non vanno intesi come mezzi di fatto e di diritto allegati – ossia alla qualificazione giuridica della domanda – ma piuttosto ai fatti storici che fondano la violazione del diritto invocato e che sono posti a fondamento del ricorso.

Sull’ultimo presupposto, ovvero il pregiudizio importante, occorre meglio definirne il contenuto.

Questa nuova condizione richiede che il ricorrente abbia subito un pregiudizio importante come conseguenza della violazione lamentata. Tale criterio –  ispirato al principio de minimis non curat praetor – ha come elemento essenziale e centrale, dunque, il “pregiudizio importante”, verificato caso per caso.

A tal fine, la Corte Europea tiene conto sia della percezione soggettiva del ricorrente che delle conseguenze obiettive della violazione e, in particolare, del pregiudizio patrimoniale.

Si incontrano due limiti come previsto dallo stesso art. 35, comma 3, lett. b) CEDU, ovvero quando “il rispetto dei diritti dell’uomo garantiti dalla Convenzione e dai suoi Protocolli esiga un esame del ricorso nel merito” e  “a condizione di non rigettare per questo motivo alcun caso che non sia stato debitamente esaminato da un tribunale interno”.

Ebbene, a questo punto è lapalissiana l’importanza della CEDU nel contesto internazionale che consiste, dunque, nella salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali in Europa.

Ma la sua importanza va ben oltre!

La stessa è altrettanto, considerata uno strumento fondamentale per garantire la pace, la democrazia e lo Stato di diritto in Europa, nonché utile a tutti quei Paesi che si erano lasciati alle spalle regimi dittatoriali e totalitari.

Dott.ssa Paola Blaiotta